為保證人民法院正確認定案件事實(shí),公正、及時(shí)審理民事案件,保障和便利當事人依法行使訴訟權利,根據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法)等有關(guān)法律的規定,結合民事審判經(jīng)驗和實(shí)際情況,最高人民法院審判委員會(huì )第1777次會(huì )議于2019年10月14日通過(guò)了《關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新證據規定),新證據規定以法釋〔2019〕19號形式于2019年12月25日發(fā)布,自2020年5月1日起施行。
其中,新證據規定第十六條對于域外證據作了如下規定:
“當事人提供的公文書(shū)證系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的,該證據應當經(jīng)所在國公證機關(guān)證明,或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規定的證明手續。
中華人民共和國領(lǐng)域外形成的涉及身份關(guān)系的證據,應當經(jīng)所在國公證機關(guān)證明并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認證,或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規定的證明手續。
當事人向人民法院提供的證據是在香港、澳門(mén)、臺灣地區形成的,應當履行相關(guān)的證明手續。”
根據該條款,新證據規定不再要求所有域外證據必須進(jìn)行公證認證,對公文書(shū)證和涉及身份關(guān)系的證據進(jìn)行了規定,我們可以簡(jiǎn)單地理解為對于公文書(shū)證要求簡(jiǎn)化程序,只需公證;而對于涉及身份關(guān)系的證據則要求公證及認證。然而,對于何為“公文書(shū)證”,新證據規定卻未給出明確的定義,由此可能給法院及當事人帶來(lái)困惑,增加證據認定的不確定性。
中國承認公文書(shū)證具有推定真實(shí)的證明效力,并在民訴法司法解釋及原證據規定中對其作了特別的規定。民訴法司法解釋第114條規定:“國家機關(guān)或者其他依法具有社會(huì )管理職能的組織,在其職權范圍內制作的文書(shū)所記載的事項推定為真實(shí),但有相反證據足以推翻的除外”。原證據規定第77條規定(該條款未包括在新證據規定中):“國家機關(guān)、社會(huì )團體依職權制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。”可見(jiàn),在民訴法下,公文書(shū)證應當理解為,國家機關(guān)及具有社會(huì )管理職能的社會(huì )團體在職權范圍內制作的文書(shū)。
從上述規定來(lái)看,公文書(shū)證的范圍應該較為明確,但是,通過(guò)對新證據規定實(shí)施后中國法院判決的觀(guān)察發(fā)現,中國法院對域外公文書(shū)證的理解卻并不一致,具體表現為:
案例一:
司法實(shí)踐中,法院對公權機關(guān)依職權作出的文書(shū)屬于公文書(shū)證并無(wú)爭議。例如,在(2019)粵0391民初682號案中,被告提交了由美國海關(guān)及邊境保護局出具的《沒(méi)收通知書(shū)》和《退回保證金函》,前海法院認為該兩份文件屬于新證據規定下的公文書(shū)證,不過(guò),因為被告未提供相關(guān)公證材料,故未予采信。
案例二:
對私主體作出的文書(shū),法院一般不認定為公文書(shū)證。例如,在(2020)魯民終1386號案中,山東高院認為印尼某醫院出具的病歷及醫療費發(fā)票不屬于公文書(shū)證。在(2020)津01民終2886號案中,天津一中院認為形成于希臘的合同、函件和費用收據不屬于公文書(shū)證。在前述案件中,法院皆認為,該等私主體作出的文書(shū)不屬于公文書(shū)證,依據新證據規定第16條無(wú)需公證并對其真實(shí)性予以了認可。
案例三:
實(shí)踐中也存在法院將私主體作出的文書(shū)認定為公文書(shū)證的觀(guān)點(diǎn)或傾向。例如,在(2019)湘03民終1138號案中,就當事人于新西蘭簽署的《解決契約》,湘潭中院認為其已經(jīng)過(guò)公證認證程序,故予以認可。在(2020)鄂01民終1575號案中,武漢中院認為當事人在境外發(fā)生費用的票據沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證,故未予認可。在上述案例中,法院雖然沒(méi)有明確將案涉私主體作出的文書(shū)定義為公文書(shū)證,但其引用的法律依據皆為新證據規定第16條,故法院很可能將該等文書(shū)理解為公文書(shū)證。
小編有言
綜上所述,不同的法院可能對于新證據規定中域外公文書(shū)證的理解不同,從而對于域外證據的要求可能不一樣。鑒于此,小編建議當事人盡可能對域外證據進(jìn)行公證和認證,以避免因證據形式不符合法院要求而導致真實(shí)性不被認可的不利后果。
Copyright ? 2019,www.gxbtjj.com, 版權所有
粵ICP備19041563號